La gauche méprisante et méprisable

Pour se détendre un peu en cette période précisément tendue :

"On sait que le PS est avant tout l'ami du grand capital"

Ca met des jolis costumes et des jolis cravates pour plaire aux mamies qui votent, ça prend l'air concerné et plein d'assurance, ça ânonne le même poncif sur les droits de l'homme depuis des lustres, mais à l'intérieur c'est tout mou, tout bête et tout vicieux et c'est aussi certifié 100% VRP capitaliste : c'est le cadre du PS.

En suivant, Charles, un camarade de Montpellier a répondu à cet article de Dornbusch à peine digne de la pensée d'un lycéen antifa, c'est-à-dire aussi bête et méchant (on espère d'ailleurs pour Dornbusch et pour ses administrés qu'il ne l'a pas rédigé lui-même cet article et qu'il a bien délégué la tâche à un sous fifre dans le genre étudiant de l'UNEF se prenant pour Che Guevara...sinon bonjour le niveau intellectuel des "élites")

Le retour des rouges bruns

Depuis plusieurs semaines ont fleuri d’étranges affiches et autocollants sur les panneaux d’affichage et les poteaux du secteur.On y voit apparaitre alternativement Chavez, Poutine et Castro, ainsi que d’étranges mentions “égalités et réconciliation”.

En cherchant un peu sur Internet on découvre ce qui se cache derrière cette propagande peu explicite: les fameux “rouges bruns” c’est à dire cette idéologie qu’on peut faire remonter à Mussolini et Hitler, qui propose toujours en apparence une forme de communisme (ou de socialisme) conjuguée à un très fort nationalisme.

Ici cette variante de “national-socialisme” est rebaptisé du doux nom de “droite socialiste” et on retrouve au coeur d’un dispositif un acteur bien connu, Alain Soral, ex “marxiste” (encarté quelque part ?) passé à l’écriture des discours de Front National.

Je ne met bien sur pas de lien vers ce type de site mais chacun pourra aller examiner cette pensée malsaine, sournoise, ou les mots ont une double ou triple connotation (comme c’est toujours le cas à l’extrême droite), ou tous les juifs sont rebaptisés “sionistes”, les francs maçons font partie d’un complot mondial. Bien entendu les thèses conspirationnistes (Meyssan, 11 septembre etc..) sont bienvenues. Quand à la pensée économique et sociale elle est aussi odieuse que le reste, on sait que l’hitlérisme était avant tout l’ami du grand capital.

Il est nécessaire de combattre activement ce type d’activistes politiques qui trouvent assez de militants pour couvrir une ville comme Fontenay d’autocollants et d’affiches.Ils peuvent entraîner des personnes souvent de bonne foi mais peu expérimentées politiquement et encore naïves dans des filets dangereux et malsains. Bien évidemment il est hors de question de débattre avec ces délirants mais aracher leurs affiches et leurs autocollants est une mission de salubrité publique.

David Dornbusch

Secrétaire de la section socialiste de Fontenay sous Bois - Blog d’actualité politique de la 6° circonscription du Val de Marne (Fontenay sous Bois, Vincennes, Saint Mandé)

lien vers le site de ce grand humaniste : ICI

 

Réponse de Charles (Egalité et Réconciliation)

réponse non publiée par notre ami """"socialiste""""

Monsieur Dornbusch,

Je me permets de vous envoyer ce message car, en tant que citoyen du pays dont vous êtes un des représentants, je suis proprement scandalisé par l'article que vous avez publié qui, pour tout lecteur un tant soit peu critique, va à l'encontre de ce que vous prétendez effectuer. Je m'explique :

Tout d'abord, vous consacrez un article à une organisation politique, ce qui laisse supposer que vous l'estimez suffisamment importante et sérieuse pour en traiter. Or, vous reconnaissez ouvertement que vos connaissances de cette organisation se limitent à "un peu de recherches" (nous apprécierons le "un peu") sur "Internet" (nous apprécierons la rigueur du support de recherche).

Je ne m'attarderai pas sur votre comparaison avec Hitler qui, en plus de témoigner de votre obsession pour ce tyran, constitue un cruel et impardonnable mépris des victimes de ce dernier. Car, si vous considérez que tous les socialistes nationalistes sont des Hitler en puissance, cela signifie que, pour vous, Hitler n'était QU'un socialiste nationaliste, c'est-à-dire, par définition, un chef d'état soucieux des intérêts de son peuple. Bravo pour cette performance qui en dit long sur vos idées et sur votre respect des victimes du génocide nazi !

De plus, je vous signale que la mouvance "Droite socialiste" est une association tout à fait distincte d'"Egalité et Réconciliation". Vous qui préconisez l'usage d'Internet pour la direction des recherches, je vous suggère de constater par vous-même cette différence (merci d'ailleurs de ne pas mettre le lien vers le site tout en nous invitant à le consulter, ce qui démontre une nouvelle fois votre bonne foi).

Pour ce qui est de vos emplois du lexique, je vous invite, pour ma part, à consulter dans un DICTIONNAIRE (si vous en disposez) le sens des mots "juif" et "sioniste", vous comprendrez alors qu'il n'est nul besoin d'être juif pour être sioniste, et inversement. Là encore, vous brillez par votre incurie, et vous ne faites pas honneur à la France en insinuant que tous les Juifs ont strictement les mêmes convictions politiques, tel un groupe homogène et indifférencié. Quel respect ! Quelle clairvoyance !

Enfin, je vous tire mon chapeau pour la conception de la liberté d'expression que vous délivrez en bas de votre article, incitant à "arracher leurs affiches" et s'opposant strictement à "débattre avec ces délirants".
Continuez ainsi sur le terrain de la manipulation et de la diffamation, si vous ne voulez pas vous déplacer sur celui des idées. "Idée", oui. Ce mot ne vous dit peut-être rien ; je suis sûr qu'en "cherchant un peu", vous en trouverez une bonne définition sur... Wikipedia.

 

Impérialisme & Résistances

Quel soutien pour le peuple palestinien ?

Commentaire du Comité Action Palestine à l'article de Sud-Ouest

le 14/1/2009 1:00:00

L’article du journal Sud-Ouest paru le 12.01.2009 (reproduit ci-dessous) mérite quelques commentaires. D’abord le propos du journaliste lui-même : « Certains ont dérapé dans des amalgames historiques plus que douteux. » Que veut dire le journaliste ? N’avait-il pas assez de place pour nous donner un exemple. Mais on peut se permettre une interprétation : des manifestants ont comparé Israël à l’Etat nazi. En quoi est-ce douteux ? Israël ne mène-t-il pas une politique de purification ethnique en Palestine {lire le livre d’Ilan Papé « le nettoyage ethnique en Palestine »} ? Le peuple juif n’est-il pas considéré comme le peuple élu ? L’Etat israélien ne se considère-t-il pas comme un Etat exclusivement juif ? Nous avons donc bien affaire à un Etat raciste qui professe et pratique la suprématie juive, un Etat qui depuis 1948 déporte des Palestiniens. Depuis le 27 décembre, il tente d’exterminer la population de Gaza, et, pour aller plus vite, utilise, {cela est confirmé aujourd’hui} des armes chimiques. On pourrait continuer la comparaison en disant que la plupart des dirigeants israéliens sont issus de l’armée ou du Mossad. Mais arrêtons-nous là. Ces seuls exemples sont assez significatifs pour oser la comparaison !

La déclaration de Palestine 33 a les apparences d’une énigme : « Ce qui se passe est grave aussi pour Israël ». Que veut bien dire cette militante de Palestine 33 ? Le « aussi » est précieux pour décrypter le sionisme honteux de cette association : le bombardement de Gaza est grave pour les Palestiniens. Certes c’est le moins que l’on puisse dire. Mais en quoi peut-il être grave pour Israël sinon qu'il provoque une perte de légitimité dans l’ « opinion » mondiale ? Ce que craint en fait Palestine 33 ce n’est rien d’autre que la délégitimation de l’entité sioniste. Il est vrai que pour cette association il n’existe que deux principes : la « solution des deux Etats », une chimère, une blague qui fait rire tous les sionistes, et la chasse aux antisémites {lire ou relire l’article de Sud-Ouest du 6 janvier où les manifestants sont implicitement accusés d’antisémitisme}. Alors, Palestine 33 une association de soutien au peuple palestinien ? Oui, autant que le CRIF !

 

---

Reprise d'article : paru dans Sud Ouest le 12.01.2009

BORDEAUX. Samedi, l'importante manifestation de soutien aux Palestiniens a mobilisé bien au-delà des habituels militants

Le soutien à Gaza prend de l'ampleur

Samedi à Bordeaux, le cortège a dénoncé « l'agression » et les « crimes de guerre » israéliens.

Quel qu'ait été le nombre exact des manifestants qui dénonçaient « l'agression » et les « crimes de guerre » israéliens samedi à Bordeaux, son élargissement au-delà des cercles militants habituels (lire « Sud Ouest Dimanche ») a été manifeste. Et symbolisé par ce télescopage entre les discours et les banderoles des partis et syndicats de gauche laïque, et la psalmodie d'une sourate en mémoire des morts de Gaza, murmurée par des femmes en foulards, au départ du cortège, place de la Victoire.

« Des tirs sur des femmes et des enfants, sur les convois de l'ONU, sur des bâtiments où des gens se réfugient, ce n'est pas une guerre. C'est Israël qui est terroriste » : cette conviction appuyée par les photos d'enfants tués à Gaza, a couru d'un bout à l'autre du cortège.

Les roquettes du Hamas, approuvées ou condamnées par les uns ou les autres, « ne peuvent pas se comparer avec les massacres », affirmaient les manifestants. Certains ont dérapé dans des amalgames historiques plus que douteux.

Le ras-le-bol

En tête du cortège, Rose-Marie Lou, coprésidente du Comité d'action Palestine de Gironde (CAP 33) expliquait « la colère » : « C'est le ras-le-bol. Les gens n'ont plus d'illusion sur le fait que la communauté internationale puisse faire quelque chose pour arrêter cela. »

Dans les rangs du CAP, on scandait « Hamas, Hezbollah, Résistance ! » Mehdi, un drapeau du mouvement libanais sur les épaules : « Le Hezbollah, le Hamas, ce n'est pas mon problème. Les Palestiniens sont occupés depuis 60 ans et Israël ne respecte aucune résolution de l'ONU. » Celle qui a fondé Israël n'entrait pas dans ce compte. Ses copains et lui, qui regardent les télévisions du Proche-Orient, ont été véhéments à l'encontre « des médias français qui ne montrent rien ».

Dans les rangs de Palestine 33, beaucoup plus réservés à l'égard du Hamas, un tract appelait notamment à « une paix juste et durable » entre les deux peuples, et à des sanctions internationales et européennes contre Israël. Il est cosigné avec les partis de gauche et d'extrême gauche, « le Fatah » et plusieurs syndicats. Martine Cavignac observait : « Ce qui se passe est grave aussi pour Israël. L'opinion se retourne. La communauté internationale n'oubliera pas. L'attitude de nos gouvernants est inadmissible. Et ça peut avoir des conséquences sociales ici. »

Cyrille, militant de Génération Palestine, qui organise des voyages de jeunes dans les territoires occupés, expliquait : « On défend plutôt une solution politique au conflit. Mais ce qui se passe à Gaza fait l'unité de la manif, malgré les dé-saccords ».

Auteur : Gilles Guitton

Voir aussi : http://www.comiteactionpalestine.org/modules/news/article...

Manifestation

« A Bordeaux, comme à Gaza,

Intifada ! »

Concernant la manifestation de soutien à Gaza qui a eu lieu le samedi 10 janvier, le journal Sud-Ouest rapporte qu’elle a mobilisé bien au delà des cercles militants habituels et qu’en cela elle s’est distinguée des précédentes (Sud Ouest Dimanche du 11 janvier). Ainsi, avec sa modeste participation, nous étions en effet dix membres à prendre part à la marche, E&R Aquitaine a donc contribué à représenter cet élargissement de la mobilisation. Nous devons tout de même faire remarquer ici que certes, nous ne faisons pas partie du cercle des « habitués »*, et pour cause : notre existence n’est que toute récente, mais cela ne nous renvoie pas pour autant à la périphérie par rapport à un centre qui serait celui d’un ressenti maximal. Nous sommes, comme beaucoup d’acteurs politiques, extrêmement révoltés par les exactions criminelles commises par Israël et, malgré la distance géographique ou les distances identitaires, nous nous sentons concernés par ce qui se déroule à Gaza. Et puis en notre sein, ces distances identitaires se voient considérablement réduites. En effet, certains de nos camarades de combat, de part leurs obédiences religieuses et leurs origines vibrent encore plus que les autres aux appels à l’aide lancés par le peuple palestinien ; ceci est humain et, ce qui l’est tout autant, c’est que leurs proches camarades ne peuvent alors que se sentir encore plus concernés. C’est pourquoi, malgré nos étiquettes de méchants nationalistes français et de vilains réactionnaires, véritables étoiles jaunes que nous collent ceux qui de ce fait deviennent nos adversaires –adversaires dont soit dit en passant l’indigence de la réflexion nous laisse souvent pantois- nous avons tenu à être présents ce samedi à Bordeaux, car faut-il le rappeler : nous sommes des nationalistes pacifiques et à ce titre nous sommes farouchement anticolonialistes. Partant, nous ne pouvons rester silencieux face au colonialisme ouvertement raciste de l’Etat d’Israël, et s’il fut scandé en son temps par des révolutionnaires dont certains d’entre nous n’auraient certes pas été grossir les rangs, aujourd’hui à E&R Aquitaine nous reprenons mutatis mutandis un fameux slogan : « A Bordeaux, comme à Gaza, Intifada ! ».

* Ceci étant dit, nous avons croisé certains de ces « habitués »  dont la présence dans une manifestation de résistance, au regard des orientations politiques qu’ils prennent par ailleurs, nous laisse assez dubitatifs. Néanmoins, nous concevons que face à l’urgence de la situation à Gaza, il n’est pas lieu d’entrer plus avant dans ce genre de considérations et qu’il est important avant tout de se réunir autour de cette même cause et qui sait, peut-être même aller un jour jusqu’à la réconciliation.

Addendum : nous tenons à signaler que cette manifestation fut parfaitement tenue et que nous avons été particulièrement sensibles à la fermeté sans équivoque de l’association en tête de cortège, CAP 33, qui dénonçait sans ambages les élites israéliennes mais également les autorités palestiniennes et plus généralement arabes qui font des courbettes devant ces mêmes terroristes sionistes.

[Stéphane pour E&R Aquitaine]

MICHEL COLLON

www.michelcollon.info

 

Michel Collon est un journaliste et écrivain belge.

Il a commencé sa carrière à l'hebdomadaire alternatif Solidaire. Il a poursuivi son travail de manière indépendante à travers livres, films et une newsletter internet diffusée à 40 000 abonnés. Proche du Parti du travail de Belgique, il a organisé des déploiements d'observateurs civils en Yougoslavie et en Irak. Il est membre de la conférence « anti-impérialiste » Axis for Peace.

Il a récemment dénoncé l'usage d'une photo manipulée pour faire croire que des soldats chinois s'étaient déguisés en moines bouddhistes et avaient provoqué les émeutes du printemps 2008 au Tibet.

Michel Collon rappelle dans la vidéo qui suit quelques vérités sur la politique raciste de l'Etat d'Israël ; vérité que les élites sionistes et leurs délégués, ici les contradicteurs de M. Collon, M. Goldnadel président de France-Israël et Frédéric Encel politologue admirateur d'Israël, soucieux de préserver leurs privilèges et prérogatives,  n'ont de cesse de vouloir escamoter.

 

Michel Collon publie sur son site (en réponse à ses contradicteurs qui ont grossièrement tenté de disqualifier la citation qu'il lisait) :

MESSAGE DE MICHEL COLLON

Hier soir, 3 décembre, j’ai participé au débat de Ce Soir ou jamais sur France 3 : Iran, Irak, Proche-Orient : que va faire l’Amérique ? Durant ce débat que vous pouvez visionner à :

Débat Moyen-Orient

j’ai cité une déclaration cynique et significative de Ben Gourion, fondateur de l’Etat d’Israël en 1948. Mes contradicteurs défenseurs d’Israël ont affirmé que "mes sources étaient fausses" et que la citation ne serait pas de lui.

Après vérification, la citation est bien de Ben Gourion, la voici au complet en original :

"Si j’étais un leader arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C’est normal ; nous avons pris leur pays. Il est vrai que Dieu nous l’a promise, mais comment cela pourrait-il les concerner ? Notre dieu n’est pas le leur.

Il y a eu l’antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était-ce leur faute ? Ils ne voient qu’une seule chose : nous sommes venus et nous avons volé leurs terres. Pourquoi devraient-ils accepter cela ?" David Ben-Gourion, premier ministre israélien, cité par Nahum Goldmann dans "Le Paradoxe Juif", page 121

Mes contradicteurs, n’ayant pas d’arguments sur les faits, ont utilisé une méthode mesquine classique : semer le doute sur un point de détail pour détourner l’attention du fond du problème. Vous trouverez ici plus bas une petite sélection de déclarations colonialistes et racistes, comme on peut en trouver chez tous les grands dirigeants israéliens.

Je tiens à remercier tous ceux qui m’ont témoigné leur soutien. Et surtout je leur demande de nous envoyer les meilleurs articles, témoignages et analyses sur l’injustice faite aux Palestiniens. Pour diffuser dans notre sélection hebdomadaire d’articles. Pour contrer les mensonges, "nous sommes tous des journalistes".

MICHEL COLLON Avec l’équipe Investig’action www.michelcollon.info

LA PENSEE DES DIRIGEANTS D’ISRAËL :

" Lorsque nous aurons colonisé le pays, tout ce que les Arabes seront capables de faire, sera de détaler tout autour comme des cafards drogués dans une bouteille ". Rafael Eitan (chef d’état-major israélien). New York Times (14 avril 1983).

" Les Palestiniens sont comme des bêtes marchant sur deux pattes ". Menahim Begin (premier ministre), discours à la Knesset, cité par Amnon Kapeliouk, Begin et les bêtes. New Statesman (25 juin 1982).

" Nous marchions dehors, Ben-Gourion nous accompagnant. Allon répéta cette question, qu’est-ce qu’on doit faire de la population palestinienne ? Ben-Gourion agita sa main dans un geste qui voulait dire : “Conduisez-les en dehors” ! " Mémoires de Rabin, publié dans le New York Times (23 octobre 1979).

" Il n’y a pas semblable chose que les Palestiniens, ils n’ont jamais existé ". Golda Meir, premier ministre israélien, 15 juin 1969

" C’est le devoir des leaders israéliens d’expliquer à l’opinion publique clairement et courageusement, un certain nombre de faits qui ont été oubliés avec le temps. Le premier est qu’il n’y a pas de sionisme, de colonisation, d’État Juif sans l’éviction des Arabes et l’expropriation de leurs terres ". Yoram Bar Porath, Yediot Aharonot (14 juillet 1972).

" Des villages juifs furent construits à la place des villages arabes. (...) Il n’y a pas un seul endroit construit dans ce pays qui n’ait pas eu une ancienne population arabe ". Moshe Dayan, ministre de la Guerre, adressé à The Technion Haifa, rapporté par Ha’aretz (4 avril 1969).

" Nous devons tout faire pour nous assurer que les Palestiniens ne reviendront jamais, les vieux mourront et les jeunes oublieront ". David Ben-Gourion dans ses mémoires le 18 juillet 1948 (page 157)

Technikart recherche l'extrême-droite là où elle n'est pas...

Alain Soral

L'intégralité de l'entretien accordé à Technikart

Publié le 17 octobre 2008

 

Josselin Bordat, de Technikart, tenait absolument à interroger Alain Soral sur la « mouvance » transcourant dont il est à ses yeux l’un des leaders, à l'occasion d'un dossier publié dans le numéro d'octobre 2008 de la revue. Pour ce jeune journaliste conformiste, un rassemblement des méchants serait en cours, lequel préfigurerait le FN de demain, incarné par Marine Le Pen. Le voyant venir avec ses gros sabots, notre rusé président à imposé au jeune sciencepoteux un entretien écrit, comme d’habitude inattaquable, à tel point que le jeunot n’en a retenu que deux phrases ! Technikart sans la censure, c’est sur egaliteetreconciliation.fr ! E&R


Comment définiriez vous rapidement votre parcours perso depuis l'enfance/adolescence ?

Sur le plan social et culturel, je suis un déclassé de la moyenne bourgeoisie de province qui a vécu son enfance dans une cité dortoir ouvrière des années 60 en banlieue parisienne, qui a fait ensuite ses humanités au collège Stanislas pour finir par un double cursus universitaire inachevé, beaux-arts et sociologie… Inachevé parce que j’ai bien vite compris que si je voulais avoir une petite chance de devenir un artiste et un intellectuel, je devais quitter la fac et me coltiner le réel. D’où un long parcours de marginalité qui m’a mené du Brésil à l’école Esmod, de l’Afrique au RMI, en passant par le journalisme, le sport et le cinéma…
Sur le plan affectif, je suis l’enfant d’une famille nombreuse ruinée et malheureuse, ce qui ajoute encore, en plus du déclassement, à ma capacité d’empathie et de conscience…


Quel rapport voyez-vous entre ce que vous êtes socialement et ce que vous pensez ou avez pensé politiquement ?

Un rapport direct de cause à effet !
En bon marxiste, je crois à la culture de classe, à la logique de classe et à l’intérêt de classe… Tout mon malheur, et tout mon inconfort, venant de ce que je suis, en tant que déclassé, de deux classes à la fois. D’où une double sensibilité, d’opprimé et de dominant, qui me rend particulièrement sensible au mensonge, à l’exploitation - donc à l’injustice sous toutes ses formes -, mais aussi qui me pousse à l’action. Une idiosyncrasie qui me donne, je crois, un grand sens du réel concret en même temps qu’un goût prononcé pour le concept, ces deux qualités étant propices à la pensée politique…


En envisageant trois de vos engagements politiques (PC, Chevènement et FN), comment expliqueriez-vous le passage de l'un à l'autre ? Quelle cohérence voyez-vous dans cette évolution ?

La cohérence de ces trois engagements successifs c’est : la permanence de mon refus du ralliement au libéralisme, qu’il soit économique ou idéologique.
D’abord ne pas supporter de voir le PC renoncer, à la fin des années 80, à son projet d’alternative radicale à la société bourgeoise par le combat de classe, pour s’effondrer dans le droitsdel’hommisme et la « lulutte » pour le « pouvoir d’achat ».
Ensuite, ne pas supporter de voir Chevènement être incapable de se hisser par les actes au niveau de ses idées et de ses prétentions politiques, en ne rompant qu’à moitié avec le PS, ce qui l’a d’ailleurs tué politiquement.
Face à ces deux déceptions successives, je fus bien obligé d’admettre que le seul mouvement politique encore capable de défier ce Système droitdel’hommiste libéral, qui avait tout bouffé, était le FN de Jean-Marie Le Pen, quelles que soient ses imperfections. Le politique n’est pas le lieu de l’idéal. En matière d’offre électorale on choisit toujours le moins pire…
La preuve de ma grande constance politique se vérifie pleinement par le discours de Montigny-les-Cormeilles, puisque ce que dit Le Pen depuis vingt ans, c’est ce que disait Marchais en 1981 (et qui a sans doute provoqué la liquidation du PCF)… Au cas où cette authentique culture de gauche vous ferait défaut, petit rappel :
Le 20 février 1981 : Georges Marchais réclame l’arrêt de l’immigration et dénonce le risque de ghettos dans les communes ouvrières. Il demande aussi plus de sévérité contre la drogue et la délinquance. Violemment attaqué par le PS et l’extrême gauche, Marchais riposte :
« Quelle idée lamentable se font ces gens-là des travailleurs : bornés, incultes, racistes, alcooliques, brutaux, voilà comment seraient les ouvriers et les ouvrières ! (…)
Nous posons le problème de l'immigration, ce serait pour favoriser le racisme ? Nous menons la lutte contre la drogue, ce serait parce que nous ne voulons pas combattre l'alcoolisme de notre clientèle ? (…)
Pour la jeunesse, je choisis l'étude, le sport, la lutte et non la drogue...
Alors, comme l'autre jour un dirigeant socialiste, ils crient tous en choeur « petainisme ». Quelle honte ! Quelle idée lamentable ces gens-la se font des travailleurs… Après vous, je le dis avec toute la force de mon indignation, de telles attaques ne déshonorent que leurs auteurs et ils ne méritent que le mépris. »
Cette convergence PC-FN les médias sont là pour nous la faire oublier !


Plus précisément, comment commence-t-on par s'engager dans un parti de tradition internationaliste pour finir par défendre l'alternationalisme ? C'est la réalité ou vos outils théoriques qui ont changé ?

Je crois avoir déjà partiellement répondu à votre question.
Pour la compléter, j’ajouterai qu’il ne faut pas confondre l’internationalisme du PCF, qui était la conscience, éminemment politique, que la défense du travailleur français passait, face à l’impérialisme au sens de Lénine, par la solidarité internationale des travailleurs… Et la conception anti-nationale de la LCR pour qui l’internationalisme n’est pas un outil social, mais le projet culturel de destruction des nations, et des différences nationales, dans le but de réaliser le grand melting-pot mondialiste qui est aussi, et ceci explique sans doute beaucoup de convergences actuelles (Besancenot chez Drucker, Philippe Val au MEDEF…) le projet ultime du libéralisme…
L’alter-nationalisme est un concept, dû à Jean-Claude Martinez, qui permet d’échapper à l’ambiguïté de ces deux définitions parfaitement contradictoires…


Qui a dragué qui entre Le Pen et vous ? Comment êtes vous passé de la provocation ("faire la plus grosse connerie possible"), au soutien/conseil "sans être membre", puis à l'adhésion ?

D’abord, même si je ne votais pas pour lui, Le Pen m’a toujours plu pour son insoumission et sa culture classique, et ce depuis le milieu des années 80, période qui a vu le politiquement correct, d’essence américaine, déferler sur notre France de la libre pensée… La chose qui me gênait chez lui, à l’époque, ce n’était pas ses dérapages, c’était sa confusion entre amour de la liberté et choix du libéralisme économique. Le national-libéralisme est un oxymore; une approximation qu’il a corrigée depuis ! Le vote Le Pen, comme vote protestataire, était donc en moi de longue date, comme potentialité…
Il y a eut ensuite une rencontre à un dîner, due à une double curiosité littéraire, curiosité littéraire de ma part, parce qu’il m’intéressait, en tant qu’écrivain, de rencontrer un tel personnage ; curiosité littéraire de sa part aussi, parce qu’il avait beaucoup aimé mon pamphlet « Jusqu’ou va-t-on descendre »…
C’est à ce dîner que son charme et sa gentillesse aidant, je suis passé de la curiosité à l’affection, comme d’ailleurs tout ceux qui l’ont côtoyé réellement, que ce soit Moati ou Askolovitch…
Je suis donc devenu à la fois lepeniste par goût de l’insoumission, lepeniste par cohérence politique et lepeniste par amitié.
Ce charme ayant visiblement opéré dans les deux sens, il m’a alors proposé de devenir son conseiller, puis m’a coopté plus tard au Comité central sans m’avoir prévenu ni que j’en ai fait la demande – c’est sont côté farceur, son côté Dieudonné… Ainsi me suis-je donc retrouvé membre du FN de fait.
Même si ce genre d’adhésion n’est pas dans ma nature, je n’aurais pas eu l’inélégance de refuser…


Ne vous sentez-vous pas un peu "vilain petit canard" ou "freak" au FN ? Comment recevez-vous les accusations internes contre vous ou Marine concernant votre gauchisation supposée du discours du candidat Le Pen en 2007 ?

Au Front, je ne suis mal vu que par les « atlanto-libéraux » – je veux parler de ces bourgeois du Front qui ne rêvent que collaboration avec l’UMP… Des libéraux plus quelques racialistes - souvent la main dans la main dans leur désir de soumission à un atlanto-sionisme justifié par la « solidarité du monde blanc face aux bougnoules »… Des libéraux-racistes quantitativement très minoritaires, même s’ils pèsent encore un peu sur l’appareil, souvent de l’extérieur d’ailleurs…
Je me sens, au contraire, tout à fait apprécié par les Frontistes authentiques, frontistes populaires et frontistes cultivés… Les premiers sentant bien que je suis de la gauche sociale, les seconds partageant avec moi un goût pour la culture et la tradition française ainsi qu’une insoumission radicale à la sous culture yankee… C’est pourquoi j’entretiens d’aussi bons rapports avec Marine, à la fibre très sociale, qu’avec monsieur Gollnisch, certes plus à droite - disons le digne représentant de cette ex-moyenne bourgeoisie française enracinée et cultivée, aujourd’hui en voie de disparition. Bref, un parfait honnête homme dont j’apprécie – comme notre ancien premier ministre, feu monsieur Raymond Barre, le déclarait lui-même - la grande culture, l’impeccable courtoisie et le sens de la fidélité…
Pour résumer, le FN étant constitué des déçus de la gauche sociale, trahis par la gauche bobo, et des déçus de cette droite des valeurs, trahie par la droite d’affaire bling-bling, il est après tout assez logique que j’y sois apprécié. Mes détracteurs se trouvant plutôt à l’extérieur, au sein de cette extrême droite anti-FN ralliée, comme Dantec, aux néo-conservateurs, et qui reproche à juste titre au Front national de n’être pas un vrai mouvement d’extrême droite, comme Lionel Jospin l’a récemment reconnu lui même, maintenant que, n’étant plus rien, il peut enfin dire la vérité…


Comment se fait-il que vous sachiez très bien voir derrière la rhétorique pseudo-révolutionnaire de l'extreme-gauche type LCR la récupération par ce que vous appelez le "système", et que vous n'aperceviez pas ou plus qu'un reproche identique est adressé avec raison au Front National depuis au moins 20 ans ?
Comment pouvez-vous être du côté de ceux qui s'arrêtent à la rhétorique anti-système de ce parti, alors qu'il occupe une fonction évidente et parfaitement inoffensive (2002 l'a démontré) de tampon/alibi entre les partis de gouvernement et les partis/groupuscules extra-parlementaires ?

Je suis absolument d’accord avec vous sur la première proposition : en tant que mouvement anti-Système, la LCR est parfaitement bidon !
La où je ne peux pas vous suivre, c’est qu’il n’y a absolument pas symétrie entre la façon dont la LCR - et d’une façon générale tout l’antifascisme gauchiste adolescent - collabore au Système, et la façon dont le Système est parvenu, jusqu’ici, à neutraliser ce mouvement d’essence anti-Système qu’est le FN…
Alors que, depuis 1969, le pouvoir n’a jamais rien fait contre le gauchisme, au contraire : sur le plan sociétal, le gauchisme règne à peu près partout et jusqu’à l’Elysée, via Carla Bruni-Sarkozy, ex-fan du groupe lycéen-baba Téléphone… Il aura fallu, pour endiguer la montée populaire du FN, multiplier les redécoupages électoraux et changer la loi électorale, recourir à la diabolisation médiatique systématique, aller jusqu’au vote d’une loi d’exception anticonstitutionnelle sans parler des montages d’opérations criminelles sous faux drapeaux…
Pour achever de vous démontrer sans conteste, cette dissymétrie : on ne verra jamais Jean-Marie Le Pen invité chez Michel Drucker, même pour s’y faire agonir et encore moins pour lui servir la soupe !


Sans forcément partager vos thèses, les gens intelligents et libres apprécient leur vigueur, mais ils peuvent être gênés par deux phénomènes qui me semblent récurrents dans votre discours:
1. une tentation sophistico-narcissique : jouer avec un brio rhétorique sur des liens causaux suggestifs mais indémontrés, et permettant d'effaroucher les esprits faibles ; en gros donner souvent la prime à votre plaisir iconoclaste par rapport à la vérité et à la logique. Préférez-vous amuser ou convaincre ?
2. la tendance à identifier les interdits manifestes sanctionnés par le droit et les tabous latent d'une société donnée. Sans minorer évidemment la dureté des attaques que vous subissez et la difficulté de faire face à la justice, pensez-vous que vos condamnations au regard du droit positif sont la preuve de votre dissidence ?

Il me semble que vous associez, comme si elles marchaient ensembles, deux choses qui ne sont pas sur le même plan. Que mon discours soit formellement narcissique, peu académique, parfois violent et parfois dit sur un ton, je le reconnais, détestable… ne disqualifie en rien le sérieux de mon argumentation et le réalisme de mes thèses. C’est d’ailleurs cette rigueur indiscutable, la cohérence de mes analyses et la justesse de mes prévisions qui font que, malgré mes dérapages et l’omerta, mes idées progressent… Pour vous le démontrer par un exemple bien concret et lui incontestable : je peux continuer aujourd’hui à dire que si l’on veut lutter contre la destruction des églises orthodoxes dans les Balkans, il faut être contre les Américains, tandis que Dantec, pour avoir affirmé l’inverse, est obligé aujourd’hui de fermer sa gueule et d’aller se cacher dans un trou, parce pour départager nos deux argumentations, il y a eut depuis, la vérité du Kosovo…
En fait, la raison profonde qui pousse certains à ne pas partager mes thèses, c’est leur intérêt bien senti : admettre que j’ai raison serait admettre à la fois leur malhonnêteté et leur illégitimité, ce qui ne manquerait pas d’avoir des conséquences funestes sur leurs privilèges… La logique n’est donc pas en cause - puisque tout ça est fort cohérent - et il s’agit bien, en réalité, d’un réflexe de classe ou de caste, qui peut être d’ailleurs en partie inconscient…
Quant à ce que vous appelez les « esprits faibles », il s’agit en réalité du peuple de France qui, à force de souffrance, finit par comprendre par le recours au simple bon sens, qui lui ment, qui joue pour et qui joue contre ses intérêts…
Pour répondre enfin à la dernière de cette première série de questions dans la question : je préfère convaincre en amusant, c’est pourquoi mes prestations télévisées m’ont permis de toucher, à l’époque où l’on m’invitait, un large public avec mes livres, et d’amener à la conscience et au sérieux du concept des gens qu’on avait voulu persuader, à force d’arrogance et de jargonnage, que ce plaisir d’élite était au-dessus de leurs moyens…

Pour répondre maintenant à votre deuxième série de questions dans la question : les interdits et les tabous d’une société donnée, en l’occurrence notre société française actuelle, ce qui n’est pas abstrait, révèlent négativement où est le pouvoir et quelles sont ses clefs de domination idéologiques. Quand l’élite sociale tirait sa domination de Dieu, la loi punissait la critique de son Eglise et la contestation de l’existence de Dieu. Dans l’union soviétique, c’était la contestation du sens de l’histoire et l’opposition au pouvoir du Parti qui vous valait condamnation.
La loi, changeante, et qui n’a rien à voir avec un quelconque droit positif abstrait, est en réalité la ratification, et l’habillage pseudo logico-formel, d’un rapport d’utilités et d’un rapport de forces très concrets. C’est pourquoi la loi évolue à leur suite et non l’inverse. Ce qui me fait condamner aujourd’hui était critiquable mais non condamnable il y a 30 ans, était considéré comme l’évidence il y a 60 ans, et était la loi même il y a deux siècles ! Qui sait ce que sera la loi dans 30 ans ?
Selon cette approche réaliste de la loi, la persécution légale pour des idées politiques déviantes - puisqu’il ne s’agit pas de délinquance de droit commun - qu’est en réalité la justice dans un Etat de droit, est non seulement la preuve de la dissidence, mais c’est même la seule. C’est parce que Spinoza le savait qu’il n’a rien publié de son vivant, et c’est parce qu’Olivier Besancenot ne subit aucune foudre de la loi, bien qu’il annonce vouloir renverser l’ordre social qui la fonde, qu’il ne peut pas être un dissident.
La dissidence a un prix : être dans le collimateur du pouvoir, donc condamné par la justice et vilipendé par les médias…


Comment avez-vous reçu l'épisode du parrainage de la fille de Dieudonné ?
Comment expliquez-vous que celui soit néanmoins toujours dans le déni et ne fasse pas son coming out plein et entier ?

Je l’ai reçu avec amusement.
Le Pen et Dieudonné sont deux insoumis bretons au fort caractère et au sens comique très développé, ils étaient faits pour s’apprécier ! Ce parrainage s’inscrit donc à la fois dans une tradition d’amitié, mais aussi dans le genre de farce qu’avaient pu faire, à l’époque, les regrettés Coluche et Le Luron… Mais comme aujourd’hui, à l’ère Delanoé, le mariage homo n’a plus rien de subversif, je ne vois pas ce qu’on pouvait trouver de mieux qu’un nègre et un facho réconciliés sur l’âme chrétienne d’une petite métisse, par un curé traditionaliste ?!
Maintenant, si je dois réfléchir au sens profond de cet acte hautement symbolique, je pense qu’il s’agit, dans l’esprit de Dieudonné, d’un geste de compassion doublé d’une geste de provocation. Geste de compassion envers ces autres persécutés de l’esprit que sont les catholiques anti Vatican II, cette droite des valeurs que Dieudonné a longtemps insultée, sans la connaître ni la comprendre, par manque de culture politique. Un geste d’amour et de paix donc, doublé d’un geste de provocation envers cette police de la bienpensance que sont désormais les médias… Magnifique geste au sens double : à la fois main tendue à d’autres forces de l’esprit et doigt donneur lancé à la face des cons !
Quant à la question du coming out, Dieudonné ne fait que se plier à la règle du jeu imposé par le Système. À cette violence de l’interdit qui oblige l’homme de vérité au flou artistique, au clin d’œil, au double langage, au non dit… sous peine de voir sa vie sociale brisée.
Est-ce qu’on demande à Finkielkraut de faire son coming out raciste anti-nègre, quand il se fait prendre à fustiger l’équipe de France black-black-black qui serait la risée de l’Europe, dans un journal israélien ? Les récentes péripéties médiatiques d’un Bigard nous démontrent que quand on veut faire passer un bout de vérité, on a plutôt intérêt à ruser !


Vous défendez notamment sous le nom de "droite des valeurs" une alliance entre les cathos intégristes et les islamistes radicaux.

C’est votre paranoïa qui vous fait réduire la droite des valeurs à cette réconciliation religieuse qui vous obsède, parce qu’elle va contre le projet guerrier de « conflit de civilisations » voulu par l’alliance atlantiste…
La droite des valeurs, c’est d’abord la bourgeoisie comme classe de la culture - en référence au XVIIIème siècle français - contre la nouvelle bourgeoise de la finance inculte, incarnée par l’entourage de Sarkozy.
Dans la droite des valeurs, je mets tous les spiritualistes attachés à la longue histoire, y compris Eric Zemmour et les juifs orthodoxes…


Mais on peut penser par ailleurs que cette alliance n'a strictement aucune chance de voir le jour, puisque les deux camps ont plutôt vocation à s'exterminer.

Vous voyez ! « Vocation » à s’exterminer ?!
N’est-ce pas plutôt de votre vocation dont vous parlez ? Un rêve qui n’est autre que le grand projet néo-conservateur : que les catholiques et les musulmans s’exterminent pour le plus grand profit de l’oligarchie occidentaliste ?! Pourquoi ne pas plutôt travailler à ce que les chrétiens et les musulmans vivent en bonne intelligence, comme ils le font d’ailleurs depuis des siècles autour du mare nostrum, la Méditerranée ?
Le destin de la France chrétienne c’est l’échange pacifique avec son Sud musulman et son Est orthodoxe. A l’Ouest prolifèrent surtout les rêves d’extermination : Indiens, Palestiniens, Serbes… et demain Iraniens…


Dans ce type de copules contre-intuitives, n'êtes vous pas condamné alors à choisir entre un compromis politique improbable et des provocations/actions ponctuelles possibles mais superficielles ou sans lendemains politiques (du type "Dieudonné chez Laguérie", "Dieudonné à la fête du bleu-blanc-rouge" ou "A. Moualek interviewe Le Pen") ?
En tant qu'intellectuel, comment recevez vous ce type d'événements médiatiques ?

Vous m’apprenez que ces évidences civilisationnelles : le Liban multiconfessionnel où le Hezbollah marche la main dans la main avec le général Aoun maronite, ces alliances géopolitiques bien concrètes : Chavez/Poutine, Russie/Iran et autre Club de Shanghai… ne sont que des copules contre-intuitives sans lendemain politique…
Plus sérieusement, la réconciliation que je prône entre noirs et blancs en France, entre chrétiens et musulmans dans le monde méditerranéen ne sont pas des provocations ponctuelles mais des tentatives pour sauver la fraternité française ici et la paix partout, face aux manipulations.
Les coups réussis dont vous parlez sont là pour démontrer que c’est possible.
Ce sont ces actions symboliques d’avant garde qui font bouger les lignes. Si Dieudonné et Le Pen peuvent se respecter, alors la France est sauvée, sinon ce sera l’éclatement communautaire et le Kosovo… Seul un salaud peut vouloir ça.
En tant qu’intellectuel, je reçois donc ces évènements médiatiques comme des signes d’espoir, et j’ajouterais qu’en tant qu’activiste politique, je suis fier d’y participer !


Acceptez vous d'appartenir à la catégorie (polémique et savante) de l'"extrême-droite" ?

Avec tout ce que je viens de vous exposer, il est clair, il me semble, que j’en suis aux antipodes. National républicain, oui, gaucho-lepeniste à la rigueur; plus sérieusement un lecteur assidu de Marx et Sorel, admirateur de Lumumba et intrigué par Guénon…
Mais je crois que la réponse la plus crédible à cette question est donnée par l’extrême droite elle-même. Pour ceux qui s’en réclament, et ils le disent clairement, je ne fais pas partie de la famille. Certains ajoutent ensuite que bien que de culture marxiste et socialement à gauche, ils respectent chez moi un certain courage physique et un sens du panache. Qualités qui, depuis quelques décennies je dois l’admettre, se retrouvent surtout à droite. La clique des bobo-libéraux étant assurément la sous-classe socio-politique la plus abjecte et la plus répugnante du monde.

Zeitgeist - L'Esprit du Moment

ZEITGEIST - L'ESPRIT DU MOMENT (2007)

Déconstruction méthodique de trois grands événements ou mythes qui président au fonctionnement de nos sociétés:

- Mythologie antique et Religion: "The Greatest Story Ever Told"
- 11 septembre 2001: "All The World's A Stage"
- Banque Centrale Américaine - FED et ce que l'auteur appelle "The men behind the curtain" c-à-d ceux qui sont dans les coulisses et qui tirent les ficelles.

Film très bien construit. Démonstration globale et révolutionnaire qui présente une vision absolutiste et manichéenne du monde. Il invite à la réflexion, au doute, à la recherche de la vérité.

Zeitgeist - Remasterisé - Complet
envoyé par CHOIX-REALITE